总看到说百年海军,但这个说法是不是过于片面了?
1、这个过程漫长，所以从物资积累角度看，“百年海军”的说法有其历史依据。
2、也许更长。而海军的士兵的要求就更高了，不但需要身体素质还需要较强的文化水平。海军是平均学历最高的军种 海军需要不断的摸索前进，根据积累的经验，设计合理船体船舱，弹仓，休息区域等还有火控系统各方面技术含量特别高，科技不行根本搞不出来。总之，海军是要人要钱要技术的兵种。
去他的百年海军!
中国海军靠着驱逐舰、机帆船去和当时的美军拼一拼，那结果恐怕大家都能想得到。高技术兵种最关键的是武器水平和训练水平，精神和传统完全是次要的。海军和空军不是穷人、小国能玩的起的。
如果直接挑战英国海上霸主地位的敏感神经。哪他早被灭了。何况凡尔赛条约和彩虹计划使得德国海军一贫如洗，而海军是需要长时间投入的军种，人言十年陆军，百年海军绝非空穴来风。一战德国海军构成与英国势均力敌。
甚至还有部分航空母舰。最后就是巴西国内的基础工业设施世界上并不完善，工业基础薄弱，无力去建造大型的军舰。俗话说十年陆军，百年海军，这句话其实含沙射影的说出了海军是需要大量的基础工业作为底子的，不然很难成为一支非常强大的海军。但是当时的巴西工业其实非常落后，所以只能购买这些二手舰艇。
为什么说三十年陆军,五十年空军,一百年海军?
因此，三十年可培养一支战术成熟、装备精良的陆军骨干力量。空军：五十年磨砺，技术驱动与人才稀缺空军是技术最密集的军种，其建设周期显著延长。技术密集性体现在飞机设计、发动机、材料科学、电子设备等尖端领域，需极高科研能力与工业基础。例如，研发一款先进战斗机需十余年，形成完整产业链则需数十年。
因此，100年是海军从初步海上力量发展为全球影响力强军的必要时间。总结：这一说法并非硬性规定，而是对军种建设周期特点的凝练总结。陆军强调根基稳固与战术灵活，空军依赖技术突破与体系协同，海军需战略深度与全球覆盖。理解这一规律，方知建设现代化军队需长期规划与持续投入。
“十年陆军、五十年空军、一百年海军”并非绝对的时间标准，而是一种概括性表达，其具体时间表述存在多种变体，如“一年陆军、十年空军、百年海军”“三十年陆军、五十年空军、一百年海军”等，且缺乏明确历史出处，更多是人们为强调军种特性而编撰的段子。
毋庸置疑 三十年陆军，五十年空军，一百年海军 海军花销最大 而且是陆军 空军无法相比的 楼上说战机需要高科技清洁。。
为什么说百年海军?因为海军打的是存量比的是内力
“百年海军”的说法主要源于海军建设和发展具有长期性、复杂性、高投入性的特点，其核心在于海军打的是存量、比的是内力，具体原因如下：形成战斗力的周期漫长：海军舰艇从铺设龙骨、完工、舾装、海试到最终形成战斗力，需数年时间。例如航母，其战斗员加运营人员达几千人，装备服役时间以十年为单位计算。
海军是一支非常重要的武装力量，是国家安全和利益的守护者。其历史悠久，源远流长。百年海军这一说法强调的是海军建设的持续性和长期性。首先，海军的建设不是一朝一夕可以完成的，它需要长时间的积累和发展。这包括技术的研发、经验的积累、人才的培养等方面。
“百年海军”的说法有一定历史背景和合理性，但放在现代科技和工业体系下确实存在片面性。
为什么说百年海军
因此，五十年是形成自主设计、生产、操作先进航空器及成熟作战体系的现实时间尺度。海军：百年积淀，系统集成与战略纵深海军建设周期最长，因其涉及系统性工程。一艘现代军舰包含动力、武器、导航等数千子系统，集成协同难度极高。
总结“百年海军”的说法源于风帆战舰时代对特定物资的长期需求，反映了当时海军建设的部分特点。
百年海军，这是对海军建设的长久历程的一种赞誉。这一说法强调海军的强大需要经过长期的发展和积累，百年时间不仅仅是时间的积累，更是技术、经验和人才等多方面的沉淀和积累。以下是详细解释：海军是一支非常重要的武装力量，是国家安全和利益的守护者。其历史悠久，源远流长。
“百年海军的航母才有战斗力”这一说法并不准确，法国和德国海军的航母发展历程就是典型反例。以下是对这一观点的详细分析：百年海军的内涵与误解“十年陆军，百年海军”这一说法，强调的是海军建设需要长时间不间断的投入，包括舰船建造、技术积累、人员培训、战术研究等多个方面。
飞机、大炮要什么没什么的志愿军就能和美军打个平手。中国海军靠着驱逐舰、机帆船去和当时的美军拼一拼，那结果恐怕大家都能想得到。高技术兵种最关键的是武器水平和训练水平，精神和传统完全是次要的。海军和空军不是穷人、小国能玩的起的。
